Frankrike brinner!
I journalisten Mats Larssons artikel i Expressen den 9 november 2005 uttalar sig en "gäng" ungdomar på hans frågor:
Så varför fortsätter våldet? Varför brinner Frankrike?
"- Uppdämd vrede, säger Jalal. Vrede över att vi saknar jobb, vrede över att vi saknar framtidshopp, vrede över inrikesminister Sarkozy och hans idiotiska påhopp."
Men vad ger dessa unga män rätten att slå sönder och begår terrorhandlingar. Det kommer jag aldrig att förstå.
Sedan ställer jag mig alltid frågan - vad har dessa unga män gjort för att dra samhället vidare? Man kommer till ett nytt land och förväntar sig att allt ska bara serverat. Vad har de gjort för att försöka lösa sin situation?
Så varför fortsätter våldet? Varför brinner Frankrike?
"- Uppdämd vrede, säger Jalal. Vrede över att vi saknar jobb, vrede över att vi saknar framtidshopp, vrede över inrikesminister Sarkozy och hans idiotiska påhopp."
Men vad ger dessa unga män rätten att slå sönder och begår terrorhandlingar. Det kommer jag aldrig att förstå.
Sedan ställer jag mig alltid frågan - vad har dessa unga män gjort för att dra samhället vidare? Man kommer till ett nytt land och förväntar sig att allt ska bara serverat. Vad har de gjort för att försöka lösa sin situation?
posted by Erik at 12:42 em
2 Comments:
Hej du,
Hamnade via omvägar på din blogg och har hunnit läsa en del av inläggen, men långt från alla. Någon helhetsbild av dig som person eller skribent har jag inte. Därför bör du inte uppfatta min kommentar som ett negativt påhopp, snarare som ett välvilligt påpekande. Lägg ner "vi" och "dom" stuket! Det är i grunden en rasistisk inställning, ett aber för alla (vi/dom). Vill du slängaut de männsikor som varit bosatta i landet sedan 50-60 talet, uteslutande på basis av deras härkomst, utan hänsyn till varför dom är här, vilka de är, om de är födda i Sverige, om de är väl "integrerade" osv? Vänd på spegeln om du verkligen önskar få någon insikt i varför dagens invandrings/flyktings och integrations politik går skepp rakt åt helsike. Försök att förstå att de människor som du bitvis beskriver i så negativa och i grunden rasistiska termer, är en del av det här samhället, det samhälle som du kallar "mitt". Fundera på det hela lite så kommer du att inse att "du/vi" har lika stort ansvar för den misslyckade integrationspolitiken, som "jag/dom". Att peka finger hjälper ingen.
Hälsningar
/Kibrom
Stor tack för kommentaren. Jag tar inte illa vid mig och förstår iofs hur du tänker, men håller inte med i sak. Jag är av diamentralt annan uppfattning och vill istället påstå att den tes du står för att man inte ska kunna kan prata i vi/dom termer istället bygger på intoleransen. Finns inget negativt eller motsägande i att när man beskriver problemet som de/vi.
Alla måste inse att det inte alltid är guld och gröna skogar att ta emot flyktingar. Jag är humanist ut i fingerspetsarna och dömer alltid människor efter ens ord och handlingar och inte hudfärg. Flyktingar och invandrare ska följa svensk lag och i vissa fall faktiskt följa hur svensken tänker - dvs det är inte okej att gifta bort sin dotter på 10 år. Det finns många exempel. Lite av att tillför gärna sitt lands god kultur - inte det negativa och det man faktiskt många gånger flyr ifrån.
Alla personer som bor inom vårt lands gränser ska dömas efter sina ord och handlingar. Det är humanism och inte rasism som du försöker få det till. Punkt!
Sedan måste även VI som är flyktningliberala faktiskt inse att de finns människor som är restriktiva mot flyktingar. Vi kan inte skriva dem på näsan och säga att de har fel annat än på EN punkt och det är just rasism, om att arier eller annan ras skulle vara biologiskt mer värd än en annan.
Dock är det fundamentala problem i flyktingmottagningen, och man bör faktiskt diskutera om det är rätt att vi tar emot så många när svensken i gemen är så pass restriktiv i sin hållning. Det går inte att tvinga på någon sin uppfattning om att det är rätt så som rikspolitiker i Stockholm försöker göra och som många gånger verkar ha tappat fotfästet i denna fråga eftersom de är så fruktansvärt rädda för personer som du, som så fort något negativt skrivs plockar fram ordet rasist. Oj, det blev en låång mening. :)
För ordet rasist säljer dagstidningar och i dessa frågor finns inga raka svar.
Det är ju förödande för flyktningen att först komma till ett land där han får en fristad mot tortyr och förtryck, bara för att inse att de personer han ska ha som granne egentligen inte alls vill ha honom här.
För det är inte lätt. Har bott i invadrartäta områden i 20 år och jag har sett problemen på MYCKET när håll när kulturer krockar. Jag har sett problemen på flyktingförläggningar på mycket nära håll och jag har sett det i domstolarna.
Din fråga om jag vill slänga ut folk som vart bosatta i landet sedan 50-60 talet uteslutande på basis av härkomst vet jag inte ens vad jag ska svara på. Då läser du bloggen som fan läser Bibeln. För mig personligen innebär det att jag får slänga ut mer än halva släkten.
Dock är jag inte främmande för att i större grad utvisa personer på livstid från Sverige som inte följer svensk lag. Man borde införa en prövotid för nya svenska medborgare. Man ska endast kunna födas till svensk medborgare på livstid. Att sedan som "vuxen" få bli svensk medborgare är något man får ansöka, det är ett privilegium och det ska även vara något man kan förlora. Allt efter åren går och man lever laglydigt så blir det svårare och svårare att tappa medborgarskapet / upphållstillståndet.
Tillsist, vi gör ingen flykting en tjänst och ge sken av att alla tycker om att de kommer hit och att om man kommer hit är det guld och gröna skogar. Den bilden finns bara hos röda lokalpolitiker i utflyttningsbygder där man ser en stor flyktningsförläggning på orten som en räddning av jobb och inte något humanitärt. Flyktningen blir en handelsvara.
Mvh
Erber
Skicka en kommentar
<< Home